今天,Web3 更多是表达可转让的、金融化的资产,而不是对社会信任关系的一种编码。

原文标题:《Decentralized Society: Finding Web3』s Soul》

原文作者: E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin

原文编译:xinyang,DAOrayaki.org

摘要

今天,Web3 更多是表达可转让的、金融化的资产,而不是对社会信任关系的一种编码。然而,许多核心经济活动,如无抵押贷款和建立个人品牌,都建立在持久的、不可转让的关系上。在本文中,我们说明了代表“灵魂”的承诺、证书和关系的不可转让的“灵魂绑定”代币(“soulbound” tokens,SBTs)是如何对实体经济的信任网络进行编码以建立出处和声誉的。更重要的是,SBTs 可以实现其他越来越多的应用场景,如社区钱包的恢复、抗病毒的治理、去中心化的机制,以及具有可分解、共享权利的新市场。

我们把这种更丰富、更多元的生态系统称为“去中心化社会”(DeSoc)——一种共同决定的社会性,其中“灵魂”和社区自下而上地走到一起,作为彼此的新兴属性,在不同层次上共同创造复合的网络商品和智识。这种社会性的关键是可分解的产权和增强的治理机制——例如以相关性打分折算的二次元资助——奖励信任和合作,同时保护网络不被捕获、提取和控制。有了这种增强的社会性,跨越社交距离的 Web3 可以摒弃今天的过度金融化,而选择一个更具变革性的、多元的未来,一个不断发展的未来。

第1章 介绍

在不到十年的时间里,Web3 打造了一个前所未有的独特而灵活的平行金融系统,震惊了世界。加密和经济领域的基础元素,如公钥密码学、智能合约、工作证明和权益证明,为金融交易带来了一个复杂和开放的生态系统。

然而,金融交易的经济价值是由人类和他们的关系产生的。由于 Web3 缺乏代表这种社会身份的基础元素,它从根本上依赖于它所要超越的中心化的 Web2 结构,因此复制了其局限性。

这种依赖性体现在:

  1. 大多数 NFT 艺术家依靠 OpenSea 和 Twitter 这样的中心化平台来承诺稀缺性和初始出处。
  2. 试图超越简单的代币投票的 DAO 经常依赖 Web2 基础设施,如社交媒体账户,以抵抗女巫攻击。
  3. 许多 Web3 参与者依赖由 Coinbase 或 Binance 等中心化实体管理的托管钱包。非中心化的密钥管理系统对任何人都不够友好,除了少数极客。

此外,由于缺乏原生的 Web3 身份,今天的 DeFi 生态系统无法支持实体经济中普遍存在的活动,如抵押不足的贷款,或简单的像公寓租赁这样的合同。在本文中,我们阐述了即使朝着用“灵魂绑定”的代币来代表社会身份迈出一小步,也可以克服这些限制,使得整个生态系统朝着重新建立一个反映原生的 Web3 世界人际关系的市场迈出一大步。

更进一步,我们指出原生的 Web3 社会身份,因为有丰富的社会可组合性,可以在 Web3 中围绕财富集中和对金融攻击的治理脆弱性等更广泛的长期问题上取得巨大进展,同时刺激创新的政治、经济和社会应用的寒武纪爆发。我们把这些用例和它们所促成的更丰富的多元生态系统称为“去中心化社会”(DeSoc)。

第2章 大纲

我们首先解释一下 DeSoc 的基本元素,它围绕着持有不可转让(最初是公共的)“灵魂绑定”代币(SBTs)的账户(或钱包),代表承诺、证书和关系。这种代币就像一份扩展的简历,由能够证明这些社会关系的其他钱包发行。

然后,我们描述了一个由越来越强大的应用构成的“阶梯”,由 DeSoc 的这些基本元素在社会堆栈中实现,包括:

  1. 建立出处
  2. 通过信誉解锁担保不足的借贷市场
  3. 实现去中心化的密钥管理
  4. 挫败和抵消协调一致的策略性行为
  5. 衡量去中心化
  6. 创建具有可分解、共享权利和权限的新型市场

这一描述的高潮是对DeSoc的设想——一种共同决定的社会性,在这种社会性中,“灵魂”和社区自下而上地走到一起,作为彼此的新兴属性,在不同层次上共同创造复合的网络产品,包括复合的智能。

最后,我们回答了几个可能的担忧和反对意见,并与 Web3 空间中熟悉的其他身份范式进行了比较,承认我们的愿景只是第一步,但仍然是可编程隐私和通信的一个进步。然后,我们考虑技术途径来引导我们想象的愿景。在此基础上,我们以一种更加哲学的角度期待 DeSoc 有可能将 Web3 重新引导到一个更深刻、合法和变革性的道路。

第3章 “灵魂”

我们所谈论的关键基础元素是账户,或说钱包,持有公开可见、不可转让(但可能由发行者撤销)的代币。我们将账户称为“灵魂”,将账户持有的代币称为“灵魂代币”(SBTs)。尽管我们对隐私有着浓厚的兴趣,但我们最初还是假设公开,因为作为概念,即使受到人们愿意公开分享的代币类别的限制,它在技术上也更容易验证。在本文的后面,我们为更丰富的用例引入了“可编程隐私”的概念。

想象一下这样一个世界,大多数参与者都有存储 SBTs 的“灵魂”,对应于一系列的关系、会员资格和证书。例如,一个人可能有一个存储 SBTs 的“灵魂”,代表教育证书,就业历史,或代表他们的著作或艺术作品的一串哈希值。在最简单的形式中,这些 SBTs 是“自证”的,类似于我们在简历中分享关于自己的信息。但是,当一个“灵魂”持有的SBTs可以由其他“灵魂”发行或证明时,这种机制的真正力量就会出现,这些“灵魂”是这些关系的对手方。这些对手方“灵魂”可以是个人、公司或机构。例如,以太坊基金会可以是一个向参加开发者大会的“灵魂”发出 SBTs 的“灵魂”。一所大学可以是一个向毕业生发放SBTs的“灵魂”。一个体育场可以是一个向道奇队的老粉丝发放 SBTs 的“灵魂”。

请注意,没有要求一个“灵魂”必须与一个合法的名字相联系,也没有要求有任何协议级别的尝试来确保“每个人一个灵魂”。“灵魂”可以是一个长期使用的假名,有一系列的 SBTs,不容易联系到真人。我们也没有假设“灵魂”在人类之间不可转移。相反,我们试图说明在需要时,这些属性如何自然地从设计本身中出现。

第4章 通往去中心化社会的阶梯

4.1 艺术与“灵魂”

“灵魂”是艺术家将其声望押注在作品里的一种自然方式。当发行可交易的 NFT 时,艺术家可以从他们的“灵魂”中发行 NFT。艺术家的“灵魂”携带的 SBTs 越多,买家就越容易识别出“灵魂”是属于该艺术家的,从而也就能确定 NFT 的合法性。艺术家可以更进一步,在他们的“灵魂”中发布一个链接的 SBTs,证明某个 NFT 是该“系列藏品”的成员,并为艺术家希望设定的任何稀缺性限制提供担保。因此,“灵魂”将创造一种可靠的、链上的方式,在一个物体的出处和稀缺性上进行质押和建立声誉。

可应用的范围不仅是艺术,还扩展到服务、租赁和任何建立在稀缺性、声誉或真实性上的市场。后者的一个例子是验证所谓的事实记录的真实性,如照片和视频。随着深度造假技术的进步,人类和算法的直接检查将越来越无法检测真实性。虽然区块链的加入使我们能够追踪特定作品的制作时间,但 SBTs 将使我们能够追踪社会出处,为我们提供丰富的社会背景,让我们了解发布作品的“灵魂”——他们的会员资格、关系、证书的组合——以及他们与该作品的社会距离。“高仿”可以很容易地被识别出来,因为这些艺术品不在相应的时间和社会背景下产生,而可信的艺术品(如照片)则是由著名的摄影师证明的。目前的技术使文化产品(如图片)失去了语境,并使它们在缺乏社会语境的情况下受到不受控制的病毒式攻击,而 SBTs 可以使这些物品重新语境化,并使“灵魂”能够利用社区内已经存在的信任关系,作为保护声誉的有意义的后盾。

4.2 “灵魂”借贷

也许直接建立在声誉上的最大的金融价值是信贷和无抵押贷款。目前,Web3 生态系统无法复制哪怕简单形式的无抵押贷款,因为所有的资产都是可转让和可销售的,因此只能是简单的抵押形式。“传统的”金融生态系统支持许多形式的无抵押贷款,但依靠集中的信用评分来衡量借款人的信用度,借款人几乎没有动力分享他们的信用历史信息。这种分数有很多缺陷。在最好的情况下,他们以一种不透明的方式对与信用度有关的因素进行加权和减权,并对那些没有积累足够数据的人——主要是少数民族和穷人——产生偏见。在最坏的情况下,它们可以操纵黑镜般的“社会信用”系统并强化歧视。

一个 SBTs 的生态系统,可以创造出一个抗审查的、自下而上的替代品,用于替代自上而下的商业化的“社会”信贷系统。代表教育证书、工作历史和租赁合同的 SBTs 可以作为信用相关历史而持久记录,允许“灵魂”以有良好的声誉为质押,以避免担保要求并获得贷款。贷款和信用额度可以表示为不可转让但可撤销的 SBTs,因此它们被嵌套在“灵魂”的其他 SBTs 中——一种不可分割的声誉抵押品——直到它们被偿还并随后被销毁;或者更好的方法是,用还款证明来替换掉。SBTs 提供了很有帮助的安全属性:不可转让性可以防止转让或隐藏未偿还的贷款,而丰富的 SBTs 生态系统可以确保试图逃避贷款的借款人(也许通过创建一个新的“灵魂”)将缺乏 SBTs 来有意义地抵押他们的声誉。

用 SBTs 计算公共债务的便利性将使借贷市场更为开放。SBTs 和还款风险之间会出现新的关联,孕育出更好的借贷算法来预测信用度,从而减少对集中的、不透明的信用评分基础设施的依赖。而且,借贷可能会在社会联系中发生。特别是,SBTs 将成为社区借贷实践的基础,类似于 Muhammad Yunus 和 Grameen 银行开创的那些做法,即社会网络的成员同意支持彼此的债务。由于一个“灵魂”的所有 SBTs 代表了不同社会群体的成员资格,参与者可以很容易地发现其他“灵魂”,他们将成为团体借贷项目的重要共同参与者。商业借贷是一种“借了就忘”的还款模式,而社区借贷可能采取“借了就帮”的方式——将周转资金与人力资本结合起来,回报率更高。

无抵押的社区借贷是如何落地的?在开始时,我们希望“灵魂”只携带他们愿意公开分享的信息的 SBTs,如简历中的信息。虽然范围有限,但这对于社区内借贷实验来说,可能已经足够了,特别是如果 SBTs 是由有信誉的机构发行的。例如,显示某些编程证书、参加过几次会议和工作经历的 SBTs 组合,可能是“灵魂”为他们获得风险投资(或筹集种子资金)的一个有利条件。这样的证书和社会关系已经在诸如风险资本这样的资本分配中非正式地扮演了重要的、但不透明的角色。

4.3 别丢掉你的“灵魂”

一些重要的 SBTs 的不可转让性——如一次性颁发的教育证书——向我们提出了一个重要的问题:如何避免丢掉你的“灵魂”?今天的恢复方法,如多签恢复或记忆法,在心理负荷、交易的便利性和安全性方面有不同的权衡。社会恢复是一种新兴的替代方法,它依赖于一个人的信任关系。SBTs 允许一个类似的,但更广泛的范式:社区恢复,其中“灵魂”是其社会网络的交叉投票。

社会恢复对安全来说是一个很好的起点,但在安全和可用性方面有几个缺点。一个用户策划了一组“监护人”,并通过多数人赋予他们权力,以改变他们钱包的钥匙。监护人可以是个人、机构或其他钱包的组合。问题是,用户必须找到一个平衡点,既有相对较多的监护人,又要确保监护人来自不相关的社会圈子以避免串通。此外,监护人可能会去世,关系变坏,或者仅仅只是失去联系,导致需要频繁的、耗费注意力的更新。虽然社会恢复避免了单点故障,但成功的恢复还是取决于策划和维护与大多数监护人的信任关系。

一个更强大的解决方案是将“灵魂”恢复与“灵魂”在社区间的成员关系联系起来,无需策划而是最大限度地利用广泛的实时关系来保证安全。回顾一下,SBTs 代表不同社区的会员资格。其中一些社区——如雇主、俱乐部、学院或教堂——可能更多是链下性质,而其他社区——如参与协议治理或 DAO——可能更具有链上性质。在社区恢复模式中,恢复灵魂的私钥需要来自“灵魂”社区(随机子集)的大多数成员同意。

就像社会恢复一样,我们假设“灵魂”可以获得安全的链下通信渠道,在那里可以进行“认证”——通过对话、面对面或分享秘密。与链上机器人或 SBTs 本身的计算相比,这样的通信渠道需要更大的带宽(理论上需要有携带更丰富的“信息熵”的能力)。事实上,我们可以认为 SBTs 从根本上说是代表参与或获得这种真实的(即高带宽)的通信渠道。

可操作的细节需要通过实验。例如,如何选择监护人以及需要多少监护人的同意,是需要进一步研究的关键安全参数。然而,有了这样一个丰富的信息库,社区恢复在计算上应该是可能的,随着“灵魂”加入更多不同的社区并形成更有意义的关系,安全性也会增加。

社区恢复作为一种安全机制,体现了 20 世纪初社会学家、也是社会网络理论的创始人乔治・西梅尔(Georg Simmel)提出的身份理论,即个人身份从社会群体的交集中出现,正如社会群体从个人的交集中出现一样。维护和恢复对“灵魂”的加密资产需要得到“灵魂”网络的同意。通过在社会性中嵌入安全性,灵魂可以始终通过社区恢复来再生他们的钥匙,这阻止了“灵魂”的盗窃(或出售):因为卖方需要证明出售的是恢复关系,任何出售“灵魂”的企图都缺乏可信性。

4.4 “灵魂”空投(Souldrops)

到目前为止,我们已经解释了“灵魂”是如何代表个人,并在他们获得 SBTs 时重新表现出他们独特的特质和团体认同,从而表现出他们的关系、会员资格和证书。这样的个性化帮助灵魂建立声誉,建立出处,进入无担保的借贷市场,并保护声誉和身份。但反过来也是如此;SBTs 也使社区能够在“灵魂”的独特交汇处被召集起来。到目前为止,Web3 在很大程度上依靠代币销售或空投来召集新的社区,而这种做法的准确性和精确性都不高。空投(Airdrops),即通过算法将代币免费送给一组钱包地址,大多落入现有的代币持有者和钱包的某种组合中,很容易受到女巫攻击,并鼓励策略性行为和马太效应。SBTs 对此有一个彻底的改进,我们称之为“灵魂”空投。

“灵魂”空投是基于对 SBTs 和“灵魂”内其他代币而计算的空投。例如,一个想要在一个特定的 Layer 1 协议内召集社区的 DAO 可以向持有过去 5 个会议中占 3 个出席率的 SBTs 的开发者空投,或者其他代表出席率的代币,如 POAPs。协议也可以通过程序化的方式在各种 SBTs 的组合中对代币的投放进行加权。我们可以想象,一个以植树为使命的非营利组织将治理代币投放给持有环境行动 SBTs、园艺 SBTs 和碳封存代币组合的“灵魂”——也许会向碳封存代币持有者投放更多代币。

“灵魂”空投还可以引入新的激励措施,鼓励社区参与。空投的 SBTs 可以被设计成在一段时间内被“灵魂”绑定,但随着时间的推移最终“归属”为可转让的代币。反之亦然。持有一段时间的可转让代币可以解锁 SBTs 的权利,从而赋予协议进一步的治理权。SBTs 开启了丰富的尝试不同机制的可能性,以最大限度地提高社区参与和其他目标,如去中心化。我们在下面进一步讨论。

4.5 由“灵魂”组成的DAO

分布式自治组织(DAO)是围绕一个共同的目的聚集在一起的虚拟社区,通过公共区块链上的智能合约投票来进行协调。虽然DAO在协调全球社区方面有很大的潜力,但它们很容易受到女巫攻击,一个用户可以拥有多个钱包来累积投票权,或者在不太复杂的一币一票式治理中,简单地囤积代币以累积51%的投票权,并剥夺其他49%持有者的投票权。

DAO可以通过以下几种方式减轻SBTs的女巫攻击,即:

  1. 对一个“灵魂”的 SBTs 集合进行计算,以区分独特的灵魂和可能的机器人,并拒绝给予一个疑似女巫的“灵魂”任何投票权。
  2. 将更多的投票权赋予那些拥有更多著名的 SBTs——如工作或教育证明、执照或证书——的“灵魂”。
  3. 发布专门的“人格证明”(“proof-of-personhood“)SBTs,这可以帮助其他 DAO 更易部署对女巫的抵抗。
  4. 检查支持某一特定投票的”灵魂“所持有的 SBTs 之间的关联性,并对高度关联的投票者适用较低的投票权重。

最后一个的相关性检查的想法是特别有前景和革新的。得到许多共享相同 SBTs 的“灵魂”支持的投票更有可能是女巫攻击,即使不是女巫攻击,这样的投票也更有可能是一群在判断上犯同样错误或有同样偏见的“灵魂”所作出,因此,与拥有相同数量的支持但来自更多样化的参与者的投票相比,应该合理地降低其权重。

我们在附录中以数学的方式更详细地探讨了这想法,在附录中我们引入了一个新的基础元素,称为“相关性分数”。这个相关性折价的概念可以被扩展到结构化的审慎会谈。例如,容易被多数派俘获的 DAO 可以计算 SBTs,以便在会谈中最大限度地将不同的成员聚集在一起,确保少数人的声音被听到。

DAO 也可以依靠 SBTs 来阻止一些策略性行为,如“吸血鬼攻击”。在这种攻击中,一个 DAO——通常是一个相关的具有经济价值的 DeFi 协议——通过复制另一个 DAO 的开源代码、剽窃他人研发成果,随后用代币引诱用户的流动资金进入。DAO 可以通过首先创建一个围绕“灵魂”空投的规范(也许是持有特定 SBTs),只给可能抵抗女巫攻击、提供流动性的“灵魂”空投,然后扣留那些在吸血鬼攻击中转移其流动性的“灵魂”的空投。同样的机制对钱包空投不起作用,因为持有人可以将流动性分散到许多钱包中,以混淆他们的流动性痕迹。

DAO 也可以使用 SBTs 来使领导层和治理层对他们的社区做出程序性的反应。领导角色可以随着社区构成的变化而动态变化——这体现在 SBTs 在成员“灵魂”中的分布变化。一部分成员可以根据他们在 DAO 内多个社区的交叉性和覆盖面,被提升为潜在的管理层角色。重视社区凝聚力的协议可以使用 SBTs 来保持跨圈层“灵魂”的中心地位。另外,DAO 可以选择令某些特征的组合拥有比其他特征更高的进入治理层的可能,例如邮政编码的多样性或跨越更多不同兴趣爱好的 DAO。

4.6 以多元(Pluralism)为角度衡量去中心化

在分析现实世界的生态系统时,最好能衡量生态系统的去中心化程度。生态系统在多大程度上是真正的去中心化,而在多大程度上去中心化为“假”,事实上被一个人或一小部分共同行动主体所支配?

两个流行的去中心化指标是 Balaji Srinivasan 提出的中本聪系数(Nakamoto coefficient),它衡量了多少不同的实体需要结合起来才能收集 51% 的资源;以及赫芬达尔—赫希曼指数(Herfindahl–Hirschman index),用于衡量反托拉斯的市场集中度,通过对市场参与者的市场份额的平方求和计算。然而,这些方法都没有解决关键问题,即什么是正确的衡量资源,如何处理部分协调,如何处理形成“可辨实体”灰色区域。

例如,名义上独立的公司可能有许多共同的大股东,有彼此是朋友的董事,或由同一个政府监管。在代币协议的背景下,通过查看链上钱包来衡量代币持有量的去中心化是非常不准确的,因为许多人有多个钱包,而一些钱包(如交易所)代表了许多人。此外,即使地址可以追溯到独特的个体,这些人也可能是社会上相关的群体,容易出现意外的协调(最好情况)或故意的串通(最坏情况)。一个更好的衡量去中心化的方法应当能够捕捉社会依赖、弱关系和强认同。

占比特币总量的90%矿工和矿池运营商,他们坐在一起出席会议。

SBTs 支持一种衡量 DAO、协议或网络中去中心化(或多元化)水平的不同方式。

  1. 作为第一步,协议可以将代币投票限制在能更好抵抗女巫攻击的(或说有更丰富的SBTs)的“灵魂”。
  2. 第二步,协议可以检查不同”灵魂”持有的 SBTs 之间的相关性,如果”灵魂”共享大量的 SBTs,则对它们的投票进行折价(将它们集中起来,单独区分)。(我们在附录A中对后一种想法进行了更详细的数学探讨,在那里我们引入了一个新的基础元素,称为“相关性分数”)。
  3. 作为第三步,为了放大并了解整个网络的去中心化情况,我们可以测量“灵魂”所持有的 SBTs 在网络堆栈的不同层次之间的相关性——测量投票、代币所有权、治理相关的通信、甚至对计算资源的控制方面的相关性。

SBTs 使我们能够开始衡量一个互操作和分层的生态系统的去中心化程度,而这在今天是非常难以衡量的。还有一个很大的问题是,什么样的公式能够最好地捕捉我们想要测量的东西,并且最不容易被操纵。我们会有许多关于如何检查 SBTs 之间的关系的问题——使一些 SBTs 比其他 SBTs 获得更多权重,将嵌套的 SBTs 打折,或将一个“灵魂”内可转让代币的构成考虑在内。然而,有了丰富的“灵魂”和 SBTs 的生态系统,就会有更多的数据来进行这些计算,并朝着有意义的去中心化方向发展。

4.7 复合资产

DAO 通常拥有资产,或围绕着拥有某项资产而组织,包括虚拟和物理世界中的。到目前为止,Web3 的范围在很大程度上局限于全部权利可以完全转让的一小类财产:代币、NFT、艺术品、第一版或稀有手稿如美国宪法等。但对可转让性的强调对 Web3 不利,使其无法代表和支持当今一些最简单和普遍的财产合同,如公寓租赁。在罗马法律传统中,产权被认为是由使用(”usus”)、消费或破坏(”abusus”)和收益(”fructus”)的权利组成的。所有这些权利很少共同归属于同一个所有者。例如,公寓租约授予出租人有限的使用权(”usus”),但不授予破坏公寓(”abusus”)、出售公寓(”fructus”)、甚至转让使用权(转租)的不受约束的权利。不动产(土地)的权利通常受到一系列对私人使用的限制、对公共使用权的授予、对销售权的限制,甚至是通过征用权购买的权利。它们通常还以抵押权为抵押,将一些金融价值转移给贷款人。

未来的资产创新不太可能建立在迄今为止想象的完全可转让的私有财产上。相反,创新将取决于分解产权的能力,以匹配现有财产制度的特征,并对更丰富的构建进行编码。公司和其他组织形式的演变正是为了以更有创造性的方式来重组产权——例如,允许雇员使用专有设施(”usus”),但为管理者保留改变或损害资产的权利(”abusus”),同时向股东支付最多财务利益(”fructus”)。SBTs 具有代表和扩展这种细微的物理和虚拟资产产权的灵活性,同时鼓励新的实验。以下是几个使用案例:

  1. 允许访问私人或公共控制的资源(例如,住宅、汽车、博物馆、公园和虚拟等价物)。可转让的NFT不能很好地捕捉这种用例,因为访问权往往是有条件的,不可转让的:如果我信任你进入我的后院并将其作为娱乐空间,这并不意味着我信任你可以将这种许可再授权给其他人。
  2. 数据合作社,其中 SBTs 向研究人员授予数据访问权,同时将成员授予访问权的权利实例化(也许是通过二次方投票),并为研究中产生的发现和知识产权的经济权利讨价还价。我们将在第5章“复合预测”(Plural Sensemaking)中进一步探讨这个问题。
  3. 实验当地货币,制定规则使居住在特定地区或属于特定社区的“灵魂”持有和消费的货币有更高价值。
  4. 在参与方面的实验,SBTs 为较少背景的“灵魂”(如移民、青少年)创造了一个可持续的基础,以在新的和更广泛的网络中获得影响力。这样的灵魂将从局限的 SBTs 开始,将他们与他们的家庭或当地社区联系起来。随着他们的关系逐渐多样化,他们将获得更广泛的 SBTs,从而获得投票权来影响更广泛的网络——这是 Danielle Allen 的多国主义思想的精神——目前这个过程是由任意的年龄和居住地划分来解决的。
  5. 市场设计的实验,如哈伯格税收(Harberger taxation)和 SALSA(拍卖中的自我评估许可证),其中资产持有人公布了一个自我评估的价格,其他任何人都可以从他们那里购买资产,并且必须定期支付与该自我评估价格成比例的税收以保持控制权。SBTs 可以用来创建更细致的 SALSA 版本——例如,参与权由社区批准,以减少来自社区内部或外部的策略性行为。
  6. 实验民主机制的设计,如二次方投票。代表社区成员资格的 SBTs 的持有者可以对激励措施和税率等参数进行二次方投票。归根结底,“市场”和“政治”并不是独立的设计空间;SBTs 可以成为技术堆栈的主要部分,使这两个类别交织的整个空间得到探索。另一个这样的交叉点,例如通过二次元募资提供公共产品。

当然,也可以考虑一些乌托邦式的情景。移民系统可以用移民的 SBTs 进行许可。监管捕获(译注:Regulatory capture,描述主管机关在制定政策时,将某一利益团体利益至于全体利益至上)可以通过嵌套社区代币来实现,在这种情况下,房主拥有不成比例的投票权来阻挠住房建设。SBTs 可以自动划红线(译注:歧视性政策,决定不对哪些人提供服务)。正如我们在下面进一步讨论的那样,应该在目前不透明的自上而下的许可和歧视的背景下考虑这些情况。SBTs 将使歧视更加透明,因此有可能受到质疑。

参考

  1. 我们感谢Audrey Tang, Phil Daian, Danielle Allen, Leon Erichsen, Matthew Prewitt, Divya Siddarth, Jaron Lanier和Robert Miller提供的周到的反馈和意见。所有的错误和观点都由我们自己承担。
  2. Microsoft Corporation & RadicalXChange Foundation, [email protected] Glen vinicula este documento a su Alma.
  3. Flashbots Ltd., [email protected] Puja将此文献给他的祖母 Satya,她的爱和光芒将持续照耀无数灵魂
  4. Ethereum Foundation, [email protected]
  5. 我们选择这组属性并不是因为它们显然是最理想的特性集合,而是因为它们在目前的环境中很容易实现,并支持很多功能。我们将在第5.3节中探讨可编程的私有SBTs。
  6. 然而,请注意,原则上法律上的名字可以被表示为SBT:一个家族的名字将是一个家族团体的成员SBT,一个给定的名字可以是一个由父母赠予孩子的SBTs。事实上,如果其他家系或关系人将成员SBT赠送给新的孩子,那么更丰富的名字概念将很容易表示。
  7. https://twitter.com/VitalikButerin/status/1264948490834247681 和 https://twitter.com/VitalikButerin/status/1265252184813420544 对于非正式的推特调查证据表明,人们已经认为在决策机制中考虑到多样性的想法是直观的。
  8. 没有积累足够数据:https://www.technologyreview-com/2021/06/17 /1026519/racial-bias-noisy-data-credit-scores-mortgage-loans-fairness-machine-learning/
  9. 社会恢复:https://vitalik.ca/general/2021/01/11/recovery.html
  10. 马太效应:https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_effect
  11. 数据合作社:https://www.noemamag.com/a-view-of-the-future-of-our-data/
  12. 多国主义:https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo138501033.html

声明:本文内容为作者独立观点,不代表GOOD资讯价值立场,且不构成任何投资理财建议。